miércoles, 29 de enero de 2014

Banco Falabella fue multado con S/.266 mil por discriminación

Banco Falabella fue multado con S/.266 mil por discriminación

Indecopi sancionó a la entidad financiera porque negó, en dos oportunidades, la contratación de una tarjeta de crédito a una persona discapacitada.

Banco Falabella fue multado con S/.266,000 por discriminación. (Difusión)
Banco Falabella fue multado con S/.266,000 por discriminación. (Difusión)

(peru21.pe). El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) sancionó al Banco Falabella con una multa S/.266,000 (70 UIT) por negarse a otorgar una tarjeta de crédito a una persona con discapacidad.

Según precisó la institución, dicha entidad financiera carece de protocolo para atender solicitudes de crédito de personas con discapacidad, en dos de sus sucursales.

La Comisión de Protección al Consumidor N° 1 halló responsable al Banco Falabella porque con estas acciones incurrió en prácticas discriminatorias, pues negó, en dos oportunidades, la contratación de una tarjeta de crédito a un cliente, quien por su discapacidad no podía firmar los documentos.

Se verificó, además, que en las sucursales de Banco Falabella ubicadas en el Cercado de Lima y en el distrito de Surquillo, el personal a cargo infringió el Código de Protección y Defensa del Consumidor.

Además de la multa impuesta, la Comisión ordenó al banco que cumpla con medidas como publicar en su página web y en un lugar visible de todas sus agencias y sucursales, un aviso con el siguiente texto:

“Banco Falabella Perú informa al público en general que en este establecimiento se encuentran prohibidas todas las prácticas discriminatorias a consumidores por cualquier motivo, incluyendo distinciones injustificadas por origen, raza, sexo, idioma, religión, opinión, condición económica, opción sexual, discapacidad o cualquier otro motivo”.

Asimismo, ordenó capacitar a todo su personal para que eviten conductas discriminatorias similares a la verificada en el presente procedimiento, debiendo acreditar dicha capacitación ante el Indecopi, y abstenerse de realizar prácticas discriminatorias de cualquier índole que impliquen una vulneración a los derechos de los consumidores.

Banco Falabella apeló la resolución emitida por la Comisión de Protección al Consumidor Nº 1 y actualmente el caso se encuentra en trámite ante la Sala Especializada de Protección al Consumidor el Tribunal del Indecopi.

Indecopi agregó que mediante una medida cautelar, presentada ante la Sala Especializada de Protección al Consumidor, dicha empresa intentó impedir que se difunda esta resolución de sanción.

Sin embargo, la Sala declaró improcedente dicha solicitud, en la medida que no buscaba asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva que emitirá la autoridad, requisito indispensable en una medida cautelar.

FALABELLA RESPONDE
Voceros del Banco Falabella indicaron a Perú21 que la empresa sí cuenta con un protocolo interno sobre la atención a personas con discapacidad, tal y como lo reconoce el comunicado del caso, difundido por Indecopi.

De acuerdo con la entidad financiera, en esta oportunidad, hubo error de un trabajador, el cual –aseguran los representantes- sí dio las disculpas del caso al afectado.

Reiteraron que han apelado la sanción y esperan que el tribunal que verá el caso, esta vez les dé la razón. “Fue una omisión de un empleado, no una práctica discriminatoria del banco”, aseguraron.

martes, 28 de enero de 2014

Falleció Johnny Lindley Taboada, gestor del éxito de Inca Kola

Falleció Johnny Lindley Taboada, gestor del éxito de Inca Kola

El exitoso empresario le había cedido la batuta de Corporación Lindley a su hijo, Johnny Lindley Suárez, en noviembre de 2013


Johnny Lindley Taboada, el hasta hace poco presidente del directorio de Corporación Lindley y gestor del gran éxito internacional de Inca Kola, falleció hoy a los 84 años.

Lindley Taboada fue presidente del directorio de la embotelladora desde 1989 y, bajo su liderazgo, la bebida gaseosa de bandera se convirtió en la única a nivel mundial que pudo vencer a Coca-Cola en un mercado. 

La pelea a muerte se dio hasta 1999, año en que la empresa se asoció con The Coca-Cola Company que, por US$300 millones, asumió el 49% de las acciones de Inca Kola.

En noviembre del año pasado, Lindley Taboada le cedió la batuta de la embotelladora a su hijo, Johnny Lindley Suárez. 

En 1910, Corporación Lindley abrió en el Rímac la primera planta de la empresa para elaborar y procesar bebidas gasificadas. En 1935, por el cuarto centenario de la fundación de Lima, nace Inca Kola. Actualmente, Corporación Lindley cuenta con ocho plantas de bebidas gaseosas, aguas, jugos, isotónicas y energizantes.

lunes, 27 de enero de 2014

La Haya: Perú aclara a Chile que fallo no menciona ‘triángulo terrestre’

La Haya: Perú aclara a Chile que fallo no menciona ‘triángulo terrestre’

El embajador Allan Wagner precisó que la sentencia es sobre la delimitación marítima y no abarca aspectos de la frontera terrestre.

Perú aclaró que fallo de La Haya no abarca aspectos de la frontera terrestre. (Perú21)
Perú aclaró que fallo de La Haya no abarca aspectos de la frontera terrestre. (Perú21)

(peru21.pe). El agente peruano ante La Haya, Allan Wagner, aclaró que la sentencia emitida hoy por el tribunal sobre el diferendo marítimo con Chile no menciona la existencia de un “triángulo terrestre” en la frontera, desmintiendo así al presidente del país sureño, Sebastián Piñera.

El mandatario chileno había manifestado que la delimitación marítima impuesta por la Corte “ratifica” su “dominio sobre el triángulo terrestre”, que tiene una extensión de casi 38 mil metros cuadrados.

Para Piñera, el hecho que La Corte de La Haya trazara el límite marítimo desde el Hito N° 1, ubicado a unos 267 metros de la orilla, desde el punto Concordia, determina que la línea horizontal que se desprende desde allí y alcanza el litoral para adentrarse en el mar también delimita la frontera terrestre.

Sin embargo, el presidente Ollanta Humala precisó que el fallo “no prejuzga ni afecta la intangibilidad de la frontera terrestre”.

Ante ello, Allan Wagner explicó que la Corte de La Haya se ha pronunciado respecto a un tema de delimitación marítima y no sobre una cuestión terrestre.

“Es importante mencionar que el tema del ‘triángulo terrestre’ es algo que tiene que ver con el Tratado de 1929 y, desde el punto de vista peruano, no hay nada pendiente”, precisó.

“La decisión de la Corte, señalando el inicio del límite marítimo, no tiene ninguna vinculación con la frontera terrestre establecida por el Tratado de 1929 y llevada al terreno por la comisión demarcadora en los años 1929 y 1930”, añadió.

Tras más de 6 años de proceso, La Haya emitió hoy su veredicto sobre el caso Perú-Chile, en donde estableció que nuestro país obtenga casi 50 mil kilómetros cuadrados de mar, incluido el triángulo externo que la nación sureña consideraba alta mar.

Perú gana zona marítima a partir de las 80 millas

Perú gana zona marítima a partir de las 80 millas

Por 15 a 1, la CIJ no se pronunció sobre el triángulo externo, porque ya está incluido en la zona marítima fijada



(elcomercio.pe). La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya modificó hoy la frontera marítima entre Chile y Perú en beneficio de Lima, aunque no ajustó las coordenadas precisas ni concedió los reclamos iniciales de la demanda peruana.
"La corte establece que la frontera sigue una línea paralela [...] hasta las ochenta millas y, a partir de ahí, adquiere una dirección sur hasta un punto B, bajando [en línea recta y a la altura de las 200 millas] hasta un punto C", dijo el presidente de la CIJ, Peter Tomka.
De este modo, la corte concede al Perú una porción del mar que hasta ahora estaba en manos chilenas, ya que establece una línea de equidistancia hacia el sur a partir de las 80 millas del paralelo, 18 grados, 21 minutos, 00 segundos, que hasta ahora servía de frontera entre los dos países.


En dos horas de lectura del fallo, los jueces hicieron un largo recorrido por los tratados de 1952 y 1954 que, según Chile, establecían el citado paralelo como frontera marítima. También concluyeron que esa línea paralela solamente se podía mantener hasta la altura de las 80 millas.
Los jueces no han establecido las "coordenadas precisas", algo que piden determinar a las partes: "La corte espera que las partes determinen estas coordenadas de acuerdo con el fallo y en el espíritu de buenos vecinos".
El Perú, que en 2008 llevó el caso contra Chile a la CIJ, pidió al tribunal que delimite la frontera marítima con su vecino del sur de acuerdo con una línea equidistante, con lo que ganaría unos 35.000 kilómetros cuadrados de aguas en el Pacífico.
El fallo le ha concedido una parte de ese territorio reclamado, pero no en su totalidad.
Chile consideraba que la frontera en el mar pasa por el paralelo 18 grados, 21 minutos, 00 segundos, lo que el tribunal solamente ha aceptado parcialmente. 

domingo, 26 de enero de 2014

Alrededor de una hora y media duraría la lectura del fallo de La Haya, dicen en Chile

Alrededor de una hora y media duraría la lectura del fallo de La Haya, dicen en Chile

El agente de Chile, Alberto van Klaveren, explicó que la lectura finalizará cuando el presidente de la Corte entregue copia del fallo a los agentes peruanos y chilenos.

(Foto: USI)
(Foto: USI)

Tomado de Diario Financiero
Red Iberoamericana de Periódicos Económicos

Entre una hora y media y una hora cuarenta minutos durará la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que mañana a las 11:00 horas (09:00, hora del Perú) zanjará la disputa marítima entre Chile y Perú.

Así lo estimó el coagente de Chile, Juan Martabit, quien se encuentra en Holanda junto a su colega María Teresa Infante y al agente Alberto van Klaveren.

Este último agregó que la lectura finaliza cuando el presidente de la corte les entregue copia del fallo a los agentes. Posteriormente, cada delegación se va a una sala especialmente asignada.

Estas declaraciones se dan en medio de la expectación política y social que genera la resolución del tribunal luego de la demanda presentada por Perú en 2008.

Pese a las diferencias, tanto el presidente chileno Sebastián Piñera como su par peruano, Ollanta Humala, han expresado la voluntad de ambos países de respetar el fallo y mantener los vínculos comerciales y de integración.

En esa línea, se estima que las inversiones chilenas en el vecino país desde que se estampó el diferendo en la corte en 2008 hasta la fecha asciende a US$ 8.000 mil millones, según un catastro de la Dirección General de Relaciones Económicas Internacionales (Direcon).

sábado, 25 de enero de 2014

Cancillería publicó los alegatos que Perú presentó ante La Haya

Cancillería publicó los alegatos que Perú presentó ante La Haya

Los documentos sustentaron el reclamo peruano para que este tribunal defina el límite marítimo con Chile
Palacio de Torre Tagle, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores. (Foto archivo: Rolly Reyna)Palacio de Torre Tagle, sede del Ministerio de Relaciones Exteriores. (Foto archivo: Rolly Reyna)
La Cancillería publicó los documentos con los alegatos presentados por el Perú en la Corte de La Haya en el diferendo marítimo con Chile, ad portas de conocerse la sentencia final de este litigio este lunes 27 a las 9 a.m. (hora peruana).
En la página web del Ministerio de Relaciones Exteriores se encuentra el texto de la demanda, presentada el 16 de enero de 2008 al máximo tribunal, así como la réplica a la contramemoria chilena, entregada el 9 de noviembre de 2010.
Además, se puede acceder y descargar los textos, en inglés y en español, que fueron expuestos por el equipo jurídico peruano en la fase oral del proceso realizada en diciembre de 2012.
Entre la documentación se encuentra la exposición del agente Allan Wagner; así como de los abogados extranjeros que representaron al Perú, encabezados por el francés Alain Pellet.

Exculpan a gobierno de Fujimori de caso de esterilizaciones forzadas

Exculpan a gobierno de Fujimori de caso de esterilizaciones forzadas

Según activistas, los procedimientos fueron parte de un programa nacional para reducir la tasa de natalidad en las zonas rurales más pobres de Perú. Se calcula que cerca de 300.000 mujeres habrían sido afectadas.

por Reuters


Perú archivó la denuncia contra el ex presidente Alberto Fujimori y algunos ex ministros por la esterilización forzada de miles de mujeres indígenas durante una campaña de control de natalidad en las zonas rurales más pobres.

El fiscal Marco Guzmán dijo el viernes que luego de entrevistar a cientos de mujeres afectadas, no halló evidencias de crímenes de lesa humanidad, ni de que se hubiera aplicado una política sistemática de esterilizaciones durante el Gobierno de Fujimori entre 1990 y el 2000.

El emblemático caso de derechos humanos en Perú -archivado en el 2009 y reabierto en el 2011- pudo haber extendido la sentencia que cumple Fujimori de 25 años de prisión por delitos de corrupción y abusos a los derechos humanos vinculados a los enfrentamientos con rebeldes de Sendero Luminoso.

Guzmán también eximió a tres ex ministros de Salud, entre ellos el influyente legislador Alejandro Aguinaga, quien es además médico del ex mandatario Fujimori.

Grupos de derechos humanos -que difundieron los casos de 2.000 mujeres que denunciaron fueron sometidas a la esterilización forzada- dijeron que estaban enfurecidos por la decisión del fiscal.

"Fujimori puede estar en prisión pero la inmunidad continúa para los perpetradores de una de las mayores atrocidades de violaciones de derechos humanos en Perú", dijo la abogada de la ONG Demus, Rossy Salazar. Demus dijo que apelará la decisión de cerrar la investigación.

Según activistas, las esterilizaciones fueron parte de un programa nacional para reducir la tasa de natalidad en las zonas rurales más pobres del país. Unas 300.000 mujeres perdieron su fertilidad durante cuatro años de campaña.

Fujimori y Aguinaga han afirmado que las intervenciones fueron consensuadas.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos recomendó en el 2010 a Perú a investigar y castigar a los responsables por la muerte de Mamérita Mestanza, una mujer de 33 años que activistas dicen fue obligada a una esterilización que acabó con su vida.

El fiscal Guzmán dijo que por este caso denunciará a seis médicos que operaron a Mestanza y que está evaluando algunos casos individuales de esterilización forzada. Pero dijo que no creía que formaran parte de una estrategia criminal orquestada por el gobierno de Fujimori.

"Las mujeres llegaban a la clínica, acordaban el procedimiento y se sometían a la esterilización. Ese era el proceso regular, normal", dijo Guzmán.